О круглом столе в Минкульте

Скверный анекдот

31 января «Вечерняя Москва» провела «Круглый стол»: «эксперты обсудили перемены в структуре и принципе функционирования московских театров».

В отчёте о «застолье» написано чёрным по белому: «В октябре 2016 года в СМИ появилась информация о планах реформирования в организации и системе финансирования столичных театров. В соответствии с реформой, только часть театров останется репертуарными и под началом художественного руководителя. Другие же станут театрально-концертными площадками, где менеджер будет искать творческий коллектив под определенный проект» (http://vm.ru/news/2017/01/31/yurij-grimov-reforma-stolichnih-teatrov-virazhenie-zdravogo-smisla-350074.html).

Ещё раз, медленно: «только часть театров останется репертуарными и под началом художественного руководителя. Другие же станут театрально-концертными площадками, где менеджер будет искать творческий коллектив под определенный проект». Какую часть театров Печатников и Ко собираются «перепрошить», не уточняется.

На фотографии – ведущий Р.Орехов и 3 гостя: Ю.Грымов (судя по положению рук, он возносит кому-то хвалу – то ли Аллаху, то ли Печатникову), Е.Кретова и П.Руднев. Из подписи к фото: «гости студии дискутировали». Правда, у П.Руднева – другое мнение: «Поучаствовал в круглом столе «Вечерней Москвы», где все друг с другом соглашались и рекламировали свои театры. И никто не ругался» (https://www.facebook.com/pavel.rudnev.9/posts/10208312788839133?pnref=story).

Руднев предупреждает: «текст лучше от редакции лучше не читать, это сухой дайджест. Лучше смотреть видео часовой передачи». Желаете потратить час на просмотр «дискуссии», где «все друг с другом соглашались и рекламировали свои театры»? Лучше уж ограничиться «сухим дайджестом». На случай, если кто не в курсе: дайджест – краткое изложение; отметим, что суть изложенного возражений у одного из участников не вызывает; что ж, мотаем на ус.

Выжимка, так сказать: «Суть реформы состоит в том, чтобы дать возможность молодым творцам работать самостоятельно и ответственно, думая какие деньги и на что тратить. Очень важно, что теперь театры имеют возможность привлекать дополнительные средства. При этой реформе Департамент культуры всё равно выделяет средства театрам, но теперь побуждает руководство находить возможность привлекать людей в зал, – пояснил председатель Комиссии Мосгордумы по культуре и массовым коммуникациям Евгений Герасимов [оставшийся за кадром]». Неужели для этого необходимо превратить часть репертуарных театров в театрально-концертные площадки, а худруков заменить «манагерами»? А что, гильотина до сих пор считается лучшим средством от головной боли? Железная логика.

Остальные гости высказались в том же духе: «театры должны зарабатывать деньги, а не только жить на дотации» (Е.Кретова), «Эта реформа позволит тем, кто трудится интенсивно и старается что-то сделать в маркетинге и в художественной политике, обрести больше возможностей» (Руднев), «Теперь успешные театры будут получать больше. То есть не те театры, которые раздают пригласительные на улицах, а те, где действительно ставят достойные спектакли, и где действительно сметают билеты» (закадровый А.Житинкин). И, наконец, апофеоз от свежеиспечённого худрука театра «Модернъ» Ю.Грымова: «Реформа столичных театров – выражение здравого смысла. Здравый смысл – это когда люди живут здесь и сейчас, понимают что происходит и хотят это улучшить». Между прочим, здравый смысл подсказывает, что г.Грымов, коли он действительно так считает, должен отказаться от предложенного ему поста и уступить место «менеджеру», который перелицует «Модернъ» в театрально-концертную площадку. Но теоретические построения г.Грымова почему-то не согласуются с его практическими действиями, и этому феномену могут быть (с позиций здравого смысла) только два объяснения: либо оратор сам не верит в то, что говорит (положение обязывает), либо для себя он делает исключение из всяческих установлений. Впрочем, понимаю: тем, чьи театры находятся в прямой зависимости от городских властей, противостоять «инициативе сверху» как-то не с руки, а то ведь «перепрошьют» на фиг.

А все прочие «аргументы» (за исключением, может быть, одного) не стоят и ломаного гроша: качество «театральной продукции» никак не улучшится от «перелицовки» театров в неизвестно, что, и уж тем более не улучшится от замены худруков завхозами.

Теперь – об исключении (нет, не о Грымове). Качество менеджмента во многих театрах реально оставляет желать лучшего, но это никак не связано с качеством «продукции»: в коммерчески успешном театре может идти самая откровенная галиматья, рассчитанная на невзыскательного зрителя, и, наоборот, серьёзные спектакли вовсе не обязательно воспринимаются публикой на ура. Кстати, пиар в современном мире действительно играет неадекватно большую роль, но с формой организации театрального дела это никак не связано. С точки зрения того самого здравого смысла вопрос менеджмента можно решать по-разному, но нашим «манагерам» проще всего уничтожить театры как класс («нет человека – нет проблемы»). Между прочим, с позиций здравого смысла встреча единомышленников никак не может называться «Круглым столом», но это – обычное дело: «парламент – не место для дискуссий», а «эфир сетевого вещания» – тем более.

В кулуарах проекты наследников К.Пруткова порой объясняют необходимостью бюджетной экономии в условиях кризиса. Странная какая-то экономия: похоже, никогда ранее власти не выбрасывали такие суммы на новогодний ветер. Где тут кризис, где экономия? И ещё: минимализацию бюджетных расходов стоило бы начать с сокращения бюрократического аппарата, раздутого сверх всякой меры. Собственно, а почему бы г.Собянину не урезать вдвое расходы на содержание (для начала) своих заместителей? или – как альтернатива – не сократить вдвое их количество? Так ли уж нужны городу всевозможные Ликсутовы, Хуснуллины и Печатниковы? и так далее, и так далее, и так далее…

Pages: 1 2