Во саду ли, в огороде Правительство России пишет новую “конституцию” для дачников Комментировать Вставить в блог Во саду ли, в огороде

В конце августа правительство направило в Госдуму доработанный Минэкономразвития законопроект “О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве”. Сможет ли новый закон решить проблемы садовых и дачных товариществ, или все ограничится сменой вывесок, выясняла корреспондент “Солидарности”.

Кабинет министров РФ решил всерьез заняться садоводами и огородниками. На первом же после каникул заседании 18 августа в повестке дня значилось обсуждение законопроекта “О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве”, одобренного комиссией правительства по законопроектной деятельности. А 27 августа премьер внес проект на рассмотрение в Госдуму.

Действующий закон “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” (от 15.04.1998 № 66-ФЗ) давно не соответствует реалиям нынешней экономической ситуации, несмотря на неоднократно вносимые в него изменения. ЧТО НОВОГО

Во-первых, из трех организационно-правовых форм соответствующих объединений — садоводческое, огородническое и дачное товарищества — в законопроекте оставлено две: садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ, для ведения садоводства и дачного хозяйства) и огородническое некоммерческое товарищество (для ведения огородничества). По сути, стираются различия между садоводческим и дачным некоммерческим товариществом.

Во-вторых, предлагается отказаться от понятия “жилое строение”, которое не предусмотрено Жилищным кодексом. Вводится понятие “садовый дом” — на его строительство не требуется разрешения. Кроме того, на садовом (дачном) земельном участке можно будет построить и жилой дом как объект индивидуального жилищного строительства, пригодный для постоянного проживания. На огородном земельном участке граждане будут вправе размещать исключительно хозяйственные постройки, не являющиеся объектами капитального строительства.

В-третьих, в законопроекте определяется единый бесконкурсный порядок выделения садоводам земли, что позволит вовлечь в оборот неиспользуемые участки.

В-четвертых, устанавливается всего три вида взносов для участников таких кооперативов: вступительные, целевые и членские. Устанавливается и закрытый перечень направлений, на которые могут расходоваться взносы.

Пятое — вводится понятие имущества общего пользования товариществ, которое не может быть разделено.

Наконец законопроект конкретизирует порядок создания садовых товариществ, а для приведения действующих объединений к новым нормам никакой перерегистрации не потребуется — достаточно будет внести изменения в устав.

Председатель правительства Дмитрий Медведев рассчитывает, что все эти нововведения будут полезны: “Просто сделают легче жизнь людей, которые постоянно пользуются своими садовыми, дачными участками”. КАК УПРОСТИТЬ ЖИЗНЬ САДОВОДАМ

В Московском областном отделении Союза садоводов России “Солидарности” сказали, что, судя по высказываниям премьер-министра Медведева, основные замечания Союза были учтены Минэкономразвития.

Председатель СНТ “Орион” (Московская область) Андрей Калинин не сомневается в том, что закон нужно менять. Весь вопрос — что именно необходимо изменить.

— 66-й закон совершенно не соответствует реалиям, в которых живут садовые товарищества. Прежде всего, способу принятия решений в СНТ. Ни одно садовое товарищество никогда кворум не собирает на собрании. Это фикция. И в результате все решения общих собраний, которые являются основными, могут быть оспорены в суде и аннулированы. Я считаю, что это самое главное несоответствие. Если у нас Госдума присутствует на заседаниях в составе 25% и принимает решения, то можно, наверное, и здесь что-то изменить, — считает Калинин.

По действующему закону, высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов. Все основные решения, в том числе экономического характера, принимаются двумя третями присутствующих на собрании, ну а кворум, необходимый для проведения собраний, составляет более 50% членов СНТ. Действительно, собрать его практически нереально, так как многие дачники лишь изредка приезжают на свои загородные участки. Да к тому же предпочитают на даче отдыхать или заниматься хозяйством, а уж никак не заседать на собраниях.

— Если мы вернемся к истории садоводческого и огороднического движения, то ведь оно начиналось, по сути, как профсоюзное движение. На предприятиях образовывались садоводческие товарищества по производственному признаку. Например, был НИИ, при нем создавалось садовое товарищество. Парторганизация, местком, профком, директор — все они каким-то образом принимали участие в жизни СНТ, могли “разруливать” различные вопросы. Сейчас, когда члены товарищества абсолютно ничем не связаны друг с другом, дисциплину навести очень тяжело, — сетует председатель СНТ. НЕТ СНТ — НЕТ ПРОБЛЕМ

Большое количество вопросов, волнующих садоводов, выходит за рамки действующего закона о садоводческих товариществах. Об этом в августе, во время поездки Медведева в Курскую область, говорили ему члены СНТ “Химфарм”. Медведева попросили подумать о том, чтобы поставить на баланс муниципалитетов бесхозные и подъездные дороги к садоводческим товариществам, а также уравнять тарифы на электроэнергию для садоводов и сельского населения.

“Мы будем стремиться к тому, чтобы это делать, Но просто приказать регионам нельзя — нужны средства. Мы должны собраться и обсудить с руководителями регионов, способны ли они по всем садоводческим товариществам такое решение принять, но как рекомендацию такое решение можно было бы принять. С точки зрения справедливости мне это кажется правильным”, — ответил премьер-министр.

Что важнее: свобода слова или честь гражданина? Об одном из резонансных судебных дел Комментировать Вставить в блог Что важнее: свобода слова или честь гражданина?Фото: пресс-служба СПбГУП

Что важнее из наших конституционных прав — свобода слова или честь, достоинство граждан, деловая репутация юридических лиц? Важен баланс между этими правами, соответствующий интересам государства и общества. Соблюдение данного баланса до сих пор остается одной из самых болезненных проблем отечественного правосудия. Скажем прямо, в делах о защите чести и достоинства, деловой репутации судейский корпус, как правило, необоснованно ставит на первое место интересы СМИ, откровенно пренебрегая защитой чести и деловой репутации.

Конечно, в этой категории дел практически не осталось “белых пятен”: четверть века судебной практики, международный опыт, детальные разъяснения Верховного суда. И все же — даже судейский корпус Санкт-Петербурга, далеко не последний по профессиональному уровню в стране, нередко позволяет себе шокирующие решения.

Вот одно из последних и весьма резонансных дел подобного рода: иск академика Запесоцкого к газете “Московский комсомолец в Петербурге”. СУТЬ ДЕЛА

История эта началась не вчера. В 2007 году возглавляемый Запесоцким Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов подвергся рейдерскому нападению. Известный своей принципиальностью ректор возбудил уголовное преследование рэкетиров. И тут же подвергся информационной атаке со стороны медиагруппы господина Константинова (настоящая фамилия — Баконин), в которую входит и петербургский филиал “МК”. Казалось бы, случайное совпадение? Но быстро выяснилось, что рейдеры вряд ли действовали без ведома небезызвестного Владимира Кумарина, именовавшегося тогда “ночным губернатором” города. А господин Константинов в тот период, по сути, обеспечивал его пиар-сопровождение силами своих СМИ.

Разобравшись в ситуации, Запесоцкий опубликовал 19 октября 2007 года в ведущей газете города “Санкт-Петербургские ведомости” статью “Бриллианты — лучшие друзья девушек”. В статье он обвинил Константинова в получении в подарок от Кумарина часов с бриллиантами баснословной стоимости. И в том, что пишет Константинов ручкой другого “авторитетного” гражданина, Кости Могилы, тоже обвинил. В момент выхода статьи университет был обстрелян из огнестрельного оружия, но уголовное дело по факту этого преступления осталось не раскрыто.

Рейдерские атаки ректор отбил и занялся своими академическими делами. Но про него не забывали и постреливали, только не пулями. На протяжении многих лет СМИ, принадлежащие Константинову, с невероятным трудолюбием публиковали критические материалы о ректоре и возглавляемом им вузе.

Наверное, были у Запесоцкого и достижения. К примеру, рекордные показатели трудоустройства выпускников вверенного вуза (практически 100% все эти годы), премии правительств РФ и СПб, выдающаяся цитируемость научных работ (культуролог № 1 в России), избрание в две государственные академии наук… Об этом подчиненные Константинова не писали. Писали гадости в форме “мнений”.

Ректор много лет старался не обращать внимания. Пока в газете “МК в Питере” не была опубликована статья Ирины Молчановой “Кто крадет озера”. Подзаголовок содержал утверждение автора: “Крупные чиновники и бизнесмены в течение последних 15 лет методично захватывают берега водоемов Ленобласти”. В конце статьи читателям был представлен перечень “захватчиков”, о которых велась речь в статье: “АВТОРИТЕТНЫЕ ЗАХВАТЧИКИ. Публикуем краткий поименный список тех, кто огородил заборами береговую линию, перекрыв доступ к воде простым гражданам. Каждая фамилия — на слуху”.

В позорный список лиц, нарушающих статью 6 Водного кодекса РФ, оказался включенным и “Александр Запесоцкий, ректор Университета профсоюзов”. Поскольку Запесоцкий никаких прибрежных территорий не захватывал и норм Водного кодекса не нарушал, он обратился в суд за защитой своего доброго имени. “ШЕДЕВРЫ” ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

Задача, стоящая перед судом, была предельно простой. Во-первых, ответить на вопрос: порочат ли распространенные в газете сведения честь и достоинство академика. При необходимости — заказать соответствующую экспертизу. Во-вторых, затребовать у ответчиков доказательства соответствия распространенных сведений действительности.

Над этой незамысловатой задачей суд первой инстанции бился… восемь месяцев (!). Судебные заседания назначались в общей сложности около десяти раз. Итог — решение, за которое судью, как представляется, впору лишать диплома о юридическом образовании. В первой части читаем: “Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению”. А на последней странице — отказ в удовлетворении иска в полном объеме. То есть резолютивная часть решения суда противоречит мотивировочной части. Студент-двоечник еще может не понять, но троечник юрфака такое видеть обязан: решение суда не обосновано, стало быть — незаконно.

Вывод, к которому пришел суд после обильного цитирования ряда общеизвестных правовых положений и вопреки их смыслу, удручает: “Суд считает, что у истца не возникло право на обращение за судебной защитой в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку выражение субъективного мнения и взглядов интервьюируемого лица не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности”. Между тем никакие мнения “интервьюируемых лиц” истцом не оспаривались…

сан_пин

Путин предложил профсоюзам войти в состав Совета по стратегическому развитию

На первом заседании Совета по стратегическому развитию президент РФ Владимир Путин заявил о необходимости включения в состав Совета представителей профсоюзов.

— Я посмотрел, у нас в составе Совета нет представителей профсоюзов. Если заинтересованность есть, то нужно, чтобы они здесь присутствовали. Будем обсуждать вопросы, которые непосредственно должны отражаться на жизни людей. Профсоюзы должны быть в составе Совета, — передает РИА Новости слова Путина.

Президент объявил о создании Совета на Петербургском международном экономическом форуме и пояснил, что тот будет заниматься ключевыми проектами, направленными на улучшения в экономике и социальной сфере.

— По каждому направлению должны быть сформулированы и запущены приоритетные проекты. Совет будет ставить задачи, определять способы их решения и контролировать ход реализации проектов. Предстоящая работа должна носить общенациональный характер. К ней надо привлекать экспертов, предпринимателей, гражданских активистов, — поставил задачу президент на первом заседании Совета.

Глава правительства Дмитрий Медведев конкретизировал, что же это за проекты:

— Конкретные направления работы продиктованы текущей экономической ситуацией и, конечно, также теми целями, которые были заявлены, в том числе в указах президента от 7 мая 2012 года. Но главное, конечно, это всё-таки сами запросы людей, видение будущего нашей страны. И такая повестка дня находится вне политической конъюнктуры и является базовой для любой ответственной политической силы.

В число наиболее значимых направлений мы предлагаем включить развитие здравоохранения и образования, повышение их качества и доступности, развитие ипотеки и арендного жилья, жилищно-коммунального хозяйства и городской среды, а также экологию и создание сети безопасных и современных качественных дорог. В отдельное направление также предлагается выделить работу по улучшению ситуации в моногородах. Это вполне оправдано, поскольку в таких местах живёт практически каждый россиянин.

И вторая ключевая задача, на решение которой необходимо чётко сориентировать проектное управление, – формирование более современной, более конкурентоспособной структуры экономики, — сообщает слова Медведева сайт kremlin.ru.
http://www.solidarnost.org/news/Putin_predlozhil_profsoyuzam_voyti_v_sostav_Soveta_po_strategicheskomu_razvitiyu_.html